'अब जेल ही मेरी जिंदगी है', सुप्रीम कोर्ट से बेल रिजेक्ट होने के बाद उमर खालिद ने क्या-क्या कहा? डिटेल में पढ़िए SC का पूरा फैसला
उमर खालिद ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट का फैसला आने के बाद अपनी पार्टनर बानोज्योत्सना लाहिड़ी से कहा कि अब जेल ही उनकी जिंदगी है।
- भारत
- 4 min read
उमर खालिद ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट का फैसला आने के बाद अपनी पार्टनर बानोज्योत्सना लाहिड़ी से कहा कि अब जेल ही उनकी जिंदगी है, और उन्हें इस बात की राहत है कि 2020 के दिल्ली दंगों की साजिश के मामले में दूसरों को जमानत मिल गई है, भले ही उन्हें न मिली हो।
आपको बता दें कि सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को इस मामले में एक्टिविस्ट उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया, और कहा कि उनके खिलाफ गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के तहत पहली नजर में मामला बनता है।
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में एक्टिविस्ट गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शिफा उर रहमान, मोहम्मद सलीम खान और शादाब अहमद को जमानत दे दी।
हाई कोर्ट के आदेश को दी थी चुनौती
आरोपियों ने दिल्ली हाई कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें उन्हें 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के पीछे की कथित बड़ी साजिश से जुड़े गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत एक मामले में जमानत देने से इनकार कर दिया गया था।
Advertisement
डिटेल में पढ़िए SC का पूरा फैसला
- सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दिल्ली दंगों के मामले में सभी आरोपी एक ही स्थिति में नहीं हैं, क्योंकि उन्हें सौंपी गई भूमिकाएं अलग-अलग हैं। सभी आरोपियों के साथ एक जैसा व्यवहार करने से प्री-ट्रायल हिरासत का खतरा होगा। कोर्ट ने कहा कि उमर खालिद और शरजील इमाम अन्य आरोपियों की तुलना में गुणात्मक रूप से अलग स्थिति में हैं।
- कोर्ट ने यह भी कहा कि कथित अपराधों में उनकी (खालिद और इमाम) भूमिका 'केंद्रीय' थी।
- बेंच ने कहा कि हालांकि उनकी कैद लंबी और लगातार रही है, लेकिन यह संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन नहीं करती है और न ही लागू कानून के तहत जमानत पर वैधानिक रोक को खत्म करती है।
- कोर्ट ने आगे कहा कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि आरोपी व्यक्तियों का आचरण पहली नजर में अधिनियम (गैरकानूनी गतिविधियां रोकथाम अधिनियम) के तहत परिभाषित एक आतंकवादी कृत्य है।
- सामूहिक दृष्टिकोण से बचते हुए कोर्ट ने कहा कि उसने हर आरोपी की भूमिका का स्वतंत्र रूप से विश्लेषण किया है।
- कोर्ट ने उन अपीलकर्ताओं के बारे में बात करते हुए, जिन्हें जमानत दी गई है, कहा कि उन पर बारह जमानत शर्तें लगाई गई हैं और जिनका दुरुपयोग करने पर स्वतंत्रता रद्द कर दी जाएगी।
- जस्टिस कुमार ने फैसला सुनाते हुए कहा कि UAPA के तहत मुकदमों में, ट्रायल में देरी एक "ट्रंप कार्ड" के रूप में काम नहीं करती है जो स्वचालित रूप से वैधानिक सुरक्षा उपायों को खत्म कर दे।
- साथ ही, कोर्ट ने कहा कि UAPA की धारा 43D(5) यह आकलन करने के लिए न्यायिक जांच को पूरी तरह से प्रतिबंधित नहीं करती है कि क्या "पहली नजर में" कोई मामला बनता है। न्यायिक जांच "आरोपी-विशिष्ट" होती है। साथ ही, जमानत के चरण में, बचाव पक्ष के तर्कों की जांच नहीं की जानी है।
- फैसले में आगे कहा गया कि UAPA की धारा 15, जो आतंकवादी कृत्यों के अपराध से संबंधित है, की संकीर्ण व्याख्या केवल खुलेआम हिंसा के कृत्यों को शामिल करने के लिए नहीं की जा सकती है। मृत्यु या विनाश के अलावा, यह प्रावधान उन कृत्यों को भी शामिल करता है जो सेवाओं को बाधित करते हैं और अर्थव्यवस्था को खतरा पैदा करते हैं।
- संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित स्वतंत्रता मौलिक महत्व की है और कोई भी संवैधानिक अदालत अपराध साबित होने से पहले स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने की गंभीरता से अनजान नहीं रह सकती है। साथ ही, यह भी कहा गया कि संविधान अकेले आजादी नहीं देता, बल्कि समुदाय की सुरक्षा और ट्रायल प्रक्रिया की अखंडता भी जरूरी है।
- इस बीच, 5 अन्य आरोपियों को जमानत देते हुए, कोर्ट ने खालिद और इमाम के बारे में कहा कि वे सुरक्षित गवाहों की जांच के बाद या आज से एक साल बाद अपनी जमानत याचिकाएं फिर से दायर कर सकते हैं।